רביע נ' סלקום ישראל בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת הגב' מיכל ברלינר-לוי מיום 1.3.14 בתיק הוצל"פ 02-48690-12-0 (להלן – "תיק ההוצל"פ").

1.המבקש, שהינו החייב בתיק ההוצל"פ, הגיש בקשה להכרזתו כחייב מוגבלת באמצעים לשם איחוד תיקיו.

בהחלטה נשוא הבקשה שלפניי, התקבלה בקשתו של המבקש, תוך שנקבע כי תנאי לפתיחת תיק האיחוד הינו תשלום הסך של 3,000 ש"ח. כן נקבע כי צו החיוב בתשלומים בתיק האיחוד יועמד על 800 ש"ח, כפי גובהו של הצו בתיק האיחוד הקודם שהיה למבקש.

המבקש מלין הן על גובה סכום ההפקדה הראשוני והן על גובה צו החיוב בתשלומים החודשי.

2.המבקש מציין, כי בעבר היה לו תיק איחוד, אשר פוזר לאחר שלא יכול היה לעמוד בתשלומים במסגרתו. עובדה זו גם באה לידי ביטוי בהחלטה נשוא הבקשה דנן, והיא הגורם לכך שנקבע כי על המבקש לשלם סכום ראשוני בסכום משמעותי.

3.תקנה 29(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979 קובעת -

"חייב לא יגיש יותר מבקשת איחוד אחת; נדחתה בקשת איחוד של חייב, לא יגיש בקשה נוספת אלא אם כן הראה כי בנסיבות הענין חל שינוי יסודי המצדיק זאת".

לשון התקנה ברורה וחד משמעית: לא תוגש יותר מבקשת איחוד אחת. זהו הכלל.

החריג, שינוי יסודי בנסיבות העניין המצדיק הגשת בקשה נוספת, הינו עניין שעל החייב להראותו.

התכלית העומדת ביסודה של תק' 29(ב) ברורה, ופורטה בפסק דיני מיום 16.2.14 בתיק רע"צ 27680-02-14.

4.בהחלטה נרשם במפורש, כי המבקש לא הראה שחל שינוי נסיבות מהותי, ולמקרא הבקשה שלפניי לא ראיתי כי נטען ע"י המבקש לשינוי נסיבות מהותי כאמור.

5.יתרה על כן, בהחלטה נרשם, כי לפנים משורת הדין, יפתח למבקש תיק איחוד נוסף אם יפקיד סך של 3,000 ש"ח. מכאן, שהחלטת כב' הרשמת אינה עפ"י שורת הדין, לפיו בקשתו של המבקש צריכה הייתה להידחות ללא כל תנאי, אלא עניין שבשיקול דעת.

לא מצאתי כי נפל כל פגם בשיקול דעת כב' הרשמת בהחלטתה, וזאת בשים לב לעובדה כי המבקש לא שילם את התשלומים בתיק האיחוד הקודם משך חודשים רבים, אף מאז שנסגר תיק האיחוד הקודם ביום 29.4.13 ועד הגשת בקשתו הנוכחית (ביום 27.2.14) חלף זמן רב במהלכו לא שילם גם כן את חובותיו.

בנוסף, ביצוע תשלום משמעותי בסך של 3,000 ש"ח, אותו יהא על המבקש לגייס במאמץ, יביא למסקנה כי המבקש החליט לשנות דרכיו, ולשלם את חובותיו לנושיו, ועושה כן במעשים ולא במילים בלבד; שינוי זה בהתנהגות יכול להחשב כשינוי נסיבות מהותי, המצדיק פתיחתו של תיק איחוד נוסף למבקש.

6.מכאן, שעל המבקש להפקיד את הסכום הראשוני שנקבע, בסך של 3,000 ש"ח, ואני מורה לו לעשות כן בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו, ובקופת בית המשפט.

7.לעניין הסכום החודשי, אני מוצאת כי הבקשה מצריכה תגובת המשיבים;

לאחר שתבוצע ההפקדה הנקובה בסע' 6 לעיל, יעביר המבקש את בקשתו למתן רשות ערעור וכן הודעתו מיום 12.5.14, ההחלטה מיום 8.5.14 (לא ההחלטה על פטור מאגרה, אלא ההחלטה השנייה שניתנה באותו מועד) והחלטה זו לתגובת המשיבים בתוך 14 יום מקבלת הבקשה והחלטה זו. המבקש יצרף אישורי מסירה לתיק בתוך 7 ימים לאחר מכן.

8.לא יופקד הסכום הנקוב בסע' 6 לעיל בתוך המועד הנקוב או לא תבוצענה מסירות כאמור בסע' 7 לעיל, תמחק בקשת רשות הערעור.

המזכירות תואיל ותשלח למבקש החלטה זו.